别，以“批判”入题就不公允。
的确该评价一下海瑞，但个人觉得说清楚“历史的局限性”就够了，“批”海瑞就很有立场问题了。（为了防杠：上世纪有关海瑞的“批判”，是政治斗争，不是海瑞本身有问题；咦？我是不是勾起大家了解那个“批判”的心了？
）
海瑞没和其时的滚滚浊流士大夫同污、没有信任什么“后人的智慧”而尽量办实事，实现了那个时代士大夫几乎最理想但连他们自己都不信的儒家抱负，怒怼了家天下的主人；怎么着也算时代的清风了。
人们大可以看了你展示的这种类似“帖子”而去不寒而栗，然后以今度古的说“政治清明不能寄希望于个人、要靠顶层设计”、“做人不能愚忠愚孝”、“严于律己、但要宽于待人”什么的~
但要注意、这些都是各个新时代总结经验科学普及的“观念”……不能用此约束不同时代、不同民风民俗束缚下的古人。
历史的局限性~很多人认为这是一种蔑视，但我不这么认为，我认为这其实是一种褒奖……意味着除了“超越时代的品评”、再没有什么当时当世的羁绊，可以针对评价的那个人……
又：“尽忠如蝼蚁,尽孝似禽兽”是明代舆论对他的盖棺定论，但不是百姓对他的盖棺定论；我们大可说“百姓算个屁、他们懂什么政治？”
但还是要注意，百姓也许“愚昧”（笑），但愚昧的百姓正因为是永恒的弱者，他们才用脚为生计投票、用心为良善投票……虽然多数时候言行不一，但朴素的社会嗅觉多数是准的。
所以，海瑞死后到如今，不自认为知识分子的真实百姓怎么评价海瑞呢？
烂俗的两字“青天”足矣，要啥自行车啊？
