人性本善？人性本恶？

我继续科普儒家“怪才”荀子——

趋恶论，化性起伪……具体请百度（不强求看书，碎片化知识，不是说百度多准，你也可以谷歌，随便）

我只能这么说，社交能力和斗争能力都是人类繁衍需要的，这两项能力都刻在基因里了

人性就是存在 对存在的贪婪 无谓善恶 都仅仅是想要自己的存在更加的显著罢了

资源足够就是善，资源不够就会竞争，对于被淘汰的就是恶

有善有恶，取决于基因吧

善恶的定义是基于自身的利益出发，想怎么定义善恶都行。世俗的善意伦理道德毫无意义，如果不是触犯了要被判刑惩罚，谁会去遵守。

人的本性是兽性，兽性在人类社会属于恶面，后天的教导让人类趋于善性

都有吧啊啊啊

这是应该在黄网讨论的问题吗？有这个时间不如多看几本哲学书

无所谓善恶，善恶也是人所定义的，也是根据大环境而改变的，我所认同的还是物竞天择适者生存

  人性是混沌的，你的一切认知都是虚构的，善恶的概念本身并不真实存在。

恶是生存本能 善是人性光辉
愿圣光忽悠着你

有没有可能
人之初, 性本贱?

恶 因为人类设置的道德是善 所以天生是恶

本恶，需要后天以道德和法律不断约束

你信中国古代哲学和比较前一点的西方哲学，大多数认为人性有个天然偏向。要是对马克思那一派更有兴趣，则认为人只是一切社会关系的总和，表现出的样子只同社会情况有关，没有什么人性啊本善本恶的问题。

化性起伪就是用礼义法度等去引导人的自然本性，即改造人的本性，使之树立道德观念      一瞬间仿佛回到了大学的中哲课堂

本恶，而且只能是本恶。
父母可没教导过孩子怎么在学校80同学，但孩子自然而然的就学会了这一套，而且几乎每个班级都会有被80的学生，而且除开80的发起者之外，其他大部分同学也会抱成一团排挤被80者，足以说明人性之恶。

别的例子，比如小孩子热衷撕坏人型玩具等等就更不用谈了。
人类先天的兽性——也就是恶——占比非常高。

有性善论有性恶论，马克思认为性善性恶都是社会性决定，不是自然性

没有绝对的善恶分别，人只有无尽的欲望

      不存在一个亘古不变在虚空中锚定的人性，鲁迅他弟弟还当罕见呢，谁敢说鲁迅是罕见呢？小孩子会热水灌蚂蚁窝正是明证啊，小孩子没有一套完整的世界观，缺乏价值判断标准，甚至不知道自己的行为会有什么结果，他当然是想倒热水就倒热水，想关心妈妈就关心妈妈，养孩子的虽然大体很烦人，但真有没被孩子暖到过的吗？闯祸的时候人性本恶，关心自己妈妈的时候又人性本善了？
        不如换点二阶的说法，人的行为是受他的利益影响的，人只要一天有私利，私有制不滚蛋，人性就永远是恶的，因为你永远要考虑私利，即使有一两个人愿意在私有制的大框架下放弃私利，所有人都能吗？人性大体上不表现为恶吗？

孟子主张性本善，荀子主张性本恶，可不管最初什么样，人在社会的大熔炉里都会变得亦正亦邪。

当然本饿，忙于吃人

“善”和"恶"只是一个词语、一个读音、一个由人发明的概念，它只能存在于人的书写中、交流中以及思想中。

世界上并不存在一种叫做“善”和"恶"的客观实在之物，它只是人在客观事物上贴的标签。判断善恶的标准实际上就是判断能否给某一事物、行为贴上“善”和"恶"这一标签的语言游戏。

也正是因为“善”和"恶"的非实在性，所以关于善和恶的讨论永远都不可能得出唯一的答案，其定义会随着语境、立场、时代环境的变化而不断流变。

人性无本，时势造之。

按照孟子的定义，"人性"指的是人的特性，是使人与禽兽相区别的那一部分特征。

食色之性不仅体现在人的身上，也体现在动物身上，它是人和所有动物的共性，因而不是人所特有的个性。

简单来说就是：禽兽=兽性、人=兽性+人性，人性是区别于兽性的、好的部分。所以"人性本善"这句话在孟子的这套解释体系之下是能够自圆其说的。因为他并没有否定人身上所具有的兽性的一面，而是教导人们去重视人所独有的善的一面。

当然，在孟子的解释体系下，人性指的就是“仁义礼智信”、三纲五常这种封建道德，这也是其思想的时代局限性。

恶

顶，没想到楼里水平高的老哥们好多

要是大家都认为人性本恶，那就都去按照训练野兽的方法来训练人嘛，用严刑峻法把人打服才是正道。
劝大家善良的教育就是虚伪的，受教育其实是为了能在表面上装出善良的样子，实际上都是衣冠禽兽。

引用

引用第7楼9a0491fe于2023-04-24 22:11发表的  :
人的本性是兽性，兽性在人类社会属于恶面，后天的教导让人类趋于善性

是什么让你产生了严刑峻法就不会在表面上装成服从、不虚伪的错觉

什么叫善什么叫恶？我更相信人性本无，因食为恶，如果吃东西是恶，那么人就是恶。