前面不学后面还想学？

个人认为，语文和历史合并，内容中可以设少量文言文。

假如这个问题可以解决，那世上就没有不可以解决的问题了

所谓的有没有必要不就是在问，在未来是否绝对正确吗？
这就像在问，这世上有没有绝对真理？

但是一般来说，非对既错大部分时候都是陷阱。可以用来辩论，不可以用在现实。

现实是，除了滕王阁序，其他的都没必要学习。
嗯，但是要是说锻炼记忆语感扩充知识储备什么的，那就都有必要学习了
毕竟用太公兵法部署坦克阵型，不合适

虽然比英语还没用，但比英语的分也少啊，而且文言文整体来说比英语简单多了，起码不会让你用文言文写作文。

实际要说普及，高中以上的课没一个值得普及的，初中的勉强还能说是常识和常识的延长线，高中知识除了搞相关行业的，有用得上的？

国家需要行业精英，但国家没有资源把所有人口都培养成行业精英，那么只有最优秀的人能够获得成为行业精英的教育，学习除了学知识以外，也是国家对学生的遴选，通过教育和考试制度遴选出更加优秀的人去接受更加优秀的教育，让他们最终成长为行业精英甚至是统治者。
你觉得某些知识没有用，是因为你被被淘汰了，你被确定为了被统治者，劳动者，底层人，你这辈子的的价值就是生产与消费，不需要接受更加优质的教育了，自然你所学的东西都成了可有可无的东西，但通过遴选的人才们，他们的知识总是有得到的地方的。
没用的从来不是知识，而是你自己。

我看完了，作为一个在澳门呆过近1年的人来说，我觉得他说的挺有意思的。认真说，他这个官话不算多

你说的对，我也想到了莎士比亚的坑爹古英文   
所以我看了下stackexchange上面爱好者的想法

https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/50894/how-far-back-in-time-would-english-be-understandable-to-a-modern-speaker

大致上是卡在了17世纪左右，莎士比亚就是极限了   

另外一个法国佬说他们能轻松阅读笛卡尔1637年写的内容

https://old.reddit.com/r/French/comments/g11ule/how_far_back_can_a_speaker_of_modern_french_read/
诗经楚辞快两千年前了，我觉得没有这么夸张吧

她的说法是，英国现在的高中、大学生看莎士比亚的文，就类似国内初中生看诗经楚辞的难度。
当然这个说法很主观，考虑到她前20多年生活在中国，后20多年生活在英国（还拿到UCL的博士，我忘了是教育学还是社会学了），我觉得还是有一定可信度的。
法国我虽然去过但是没怎么深入了解他们文字这方面的东西
话说回来 其实从这种角度来看，中国的文言文的传承一直做的挺好的。

现代汉语是比较年轻的语言。
标准的书面白话文更年轻（宋明时期就有白话文写作，但是固定成书面标准是五四运动之后），有很多表达方式确实难称精炼，在应对西方主导的现代文明冲击的过程中，欧化也是越来越深，许多人的表达既做不到欧洲语言的准确，也做不到汉语逻辑和习惯的规范。
文言文的课时和考试比例可以控制在30%到40%，但同时应该配合更严格的现代汉语白话文训练。

想要在网上驳倒对方是非常难的事....90年代前期我网上和人辩论还经常见双方能直承其过，说句：受教。现在.....
话说，你最近一次在网上承认自己的观点有误是什么时候

英语的历史相对短，莎士比亚已经是早期现代英语的代表，可以说是现代英语成形的标志。

受教啦

不学文言可还行，是不是以后诗词歌赋也取消了得了

虽然不是说你....但是(欲言又止）

确实，他那个年代应该是中古英语和现代英语的分界线了。

这么说吧，不是让你学文言文，也不是为了有什么用，就像是数学数学就业面更窄，就像是历史，历史不用谈就业，学文学，语言学，哦，更是一无是处，但为什么需要有，因为我们需要的是‘文化’的传承，是要塑造我们的文明本身，继承并且延续，我很不喜欢总有人在‘文化’‘文明’‘历史层面’上去剖析什么美国，美国没有历史，没有文化，也称不上是文明，他们当然不需要思考要继承什么，就像是一锅乱炖，你需要考虑放进去的是法国菜，英国菜，还是中餐？无脑的慕强毫无意义，好学会辩证的看待这个世界的一切。

我觉得楼上讨论已经很好了。对我来说我觉得文言文像是基础公式一样，语言的形成发展是有脉络的，就像要学经典力学一样，知道了过去的这些脉络，才能对当下的情况有所了解，对未来的发展趋势有所认知。就跟写论文要先把主题相关的文献大概读一遍是一样的道理，现代汉语不是从空中飘来的，所以要先从甲骨文讲起。而且以我角度来看，初高中语文考察难度实际上相当低下，已经让步于许多东西了。

虽然有点冒犯，但是看了你的回复....我猜测你高中和大学语文成绩应该不太好？学校也不是很好的学校？
我中学现在应该是全国前10的水平，去年好像清北学生加起来70-80人。
我们那个学校的老师肯定也有混的，但是大部分授业解惑这块水平很高，能明白和我们讲清楚且释义，甚至还有发散。
举个例子，我中学时期历史老师讲日本大政奉还和明治维新，在讲完课本内容以后，但是他专门抽了一堂课来讲坂本龙马和船中八策，还捎带讲了胜海舟，到现在我都还记忆犹新。

楼主的问题应该是这几个问题没有想明白：文言文有什么用？学习文言文要学多少合适？

还有个潜在问题是文言文是什么？
哥们不是专业的，在我看来文言文就是白话文的书面体，我们古代人讲话也是大白话，但是一旦要产生一些更有价值的思想内容都是用文言文的形式进行表达，什么政史地科全部都是文言文，所以学习文言文相当是一根网线，有了它才能接入咱们千年共享大脑？

古文是今人与古人沟通的唯一途径了，文言文又是我们的古文，不学文言文相当于直接断了与祖宗的联系，是把上下千年所有中华民族的民族智慧弃如敝履。直接忘了本，没了本相当于无根浮萍。

另外，学习文言文能切实提高文化自信，学文言文了解自己民族，又再了解世界的文化才会发现咱们有多屌，现在，有哪个民族千年依旧能繁荣，就咱们，就是狂。文化自信没用？波诡云谲的世界，其他民族哪个不是虎视眈眈盯着咱们，把我们弄了，如果世界是和平的，为什么只剩我们这一个文明古国了？不学点文言文，不让咱们骄傲点，提高点兄弟姐妹的认同感，咋对付外面人。

所以说学习文言文极其重要。
这么重要的东西不得好好教教，义务教育就得狠狠来。说到这里就越会觉得学文言文怎么都不嫌多，学这点哥们还嫌太少了，因为走出学校就静不下心去学了。
另外的，按照楼主的思维，反正在国内生活，英语了解下学个字母不就好了，会个你好再见就行了；反正我又不科研，数学那学个加减乘除就好，这也肯定不对。


但是转念一想，学了这么多知识对于实际生活有什么用呢，可能没啥用吧，咱也不见得能产生有什么伟大思想结晶，或者，这么看，不是给我用的，是给有能达到一定层面的人用的，而这些人才是肩负领导咱民族走下去的重任，教育这些也是一种筛选？就像小说中，把入门功法告知天下，以便筛选出有灵根的，对于练不成的，确实没啥用。
    

首先，你得先看看文言文的选材，除了文言文本身，文章的内容富有教育意义，比文字更有价值，当然也有人说为啥不先翻译了再教，你见过成语翻译成白话文来教的吗

然后看楼上其他人的帖，我突然想补充一句，其实很多时候，就算不识字也能活的好好地

顺带一说，无论欧洲的英法德意俄，还是亚洲中日韩，都有古文课，或者古典课，唯独美国没有，你猜为啥美国没有呢

但是现在大学以前对文言文的学习不是已经是你说的：“让人知道他存在” 的程度了嘛。

单从数据上看，选入教材的古文文章占整体比例确实呈现增多的趋势，但是你不能光看占课文的比例，更关键的是看占考试的比例呀。中考、高考里文言文相关题目只占题目总数的20%，在这个比例之下，我相信正常教师是不会把语文的教学重点放在死抠文言文上的。

我读书那会儿课本里的古文并不会要求全部背诵默写，而是仅仅要求背诵考试用到的篇目，其他篇目在讲课的时候就一笔带过了。所以实际上现在课堂上文言文的学习重点其实完全是放在应付考试上的。

另外：我欣赏古文之美完全是出于自发而非学校的定向培养，语文教学中学习文言文的作用也不是让人去欣赏什么古文之美，在你转发的文章中就有这方面的描述，原文如下：

‘1981年邓小平就古籍整理工作进展缓慢（主要是缺乏文言文功底过硬的人才）提出意见后，中央出台了《关于整理我国古籍的指示》，明确要求“学理工的人也要有一定的中国文化传统的知识，应当同时加强大学的文科教育，并从小学开始，就让学生读点古文。”’

可见在课文中增加对文言文的学习其实就完全是为了培养这方面的人才，我国的教学形式主要都是大班制，不可能做到因人而异的微调课程，只能这样大水漫灌，给有志于此的人先打个基础，对这方面没兴趣的人就只是应付一下考试而已。

所以综上所述，我觉得学习文言文不会成为普通人的“负担”。诚然，老师会要求学生“必须”做到背诵默写，但事实上即便你文言文死活看不懂半个字，老师也不会把你怎么样，因为文言文的定位就是----会考，但考得不多。

最后我还有一个疑问：为什么你会认为学习文言文成为了一种负担？是挤占了其他科目的学习时间？还是现在的考试和作业中正在高频出现考察文言文的题目？即便未来真的取消了文言文的学习，空出来的时间也绝对会被填到其他科目上。（除非跟鬼佬一样搞快乐教育，直接下午两点半放学拉倒）

我很喜欢的一句话，传承文化的不是文字，而是文字背后的精神

总有些人替文言文辩护，在我看来，文言文和被淘汰的编程语言一样，语言么，没有高低贵贱，能最快的表达和传达想要的信息就够了，不够优秀的语言总是会被淘汰的
100年后，甚至千年后，我们的孙子后代，莫非还要学文言文+白话文+他们自己的语言不成

一门被淘汰的语言成为必修课，是否对于普通人来说太过奢侈

我认为文言文是一种基于当下主流语言环境的进阶语言天赋，还是非常重要的，而且并不需要很多投入就能大致掌握一点，义务教育体系已经帮我们打了很多基础，不说文化上那类的些许虚无缥缈的东西，在国内互联网讨论一些敏感的话题时，文言文能提高理解信息的门槛，筛选掉一部分人，还能规避被检测和谐，经验之谈，非常的重要 ，对我个人来说就是更高级的抽象话。

文言文有一种古朴的美学意义，从小培养审美没什么不好，但可以适当减少一些课业压力。
英国人为什么看不起美国人的粗鄙？漫长历史的文化积淀是很重要的原因。   

如果主要目的在于了解不同时代背景下的风土人情，而学习文言文的文法和其中的典故等就只作为了解古文内容的过程中副产物，我认为那是完全没有问题的

欧美也有对古英语经典的教学，多数集中在高二高三，一般以莎士比亚的古/现代对照版本作为教学素材。
但远没有国内这么魔怔，更不会对着古英语的释义大背特背，更没有什么古诗词背诵。可以说，除了有古英语的参与外，和平时没有任何不同。一般考试也都是做阅读理解，写读后感之类。

我认为还是很有必要的，事实上我觉得应该占比更大一点，因为从小接受的教育是会影响一个人一生的方方面面，中国人的思维有别于其他国家的原因是因为我们从小接受的文化教育是不同的，这个不应该从功利性来讨论，而应该从文化传承的方面来讨论。刚刚起床脑子有点懵懵的，就不展开说了，今晚回来看看还有人说不

刚刚想到一个理由，为什么文言文占比那么大，因为欧美在文艺复兴-思想解放-工业革命到现在的前后四百多年里积累了太多的世界名著。中国虽然上下五千年，但是直到20世纪中叶才工业革命，在此之前的时期人口虽多，但95%是农民4%是手工业者和小商贩，真正能进行文艺创作的不过1%的顶层和富裕读书人。一个千年农业帝国的文学创作累积下来可能还没一个十来年的工业国多，这也是为什么文言文占比如此之大，因为白话文好作品实在是太少了。

没必要，我觉得只让汉语言相关专业的学就行

有必要