明太祖开局一只碗，改天下姓朱。撤丞相，独揽大权，彻底解决前朝的皇权和相权之争。
很多延续整个明朝的制度都出自他。


以你对他的认识和明君标准是否认可明太祖是一代明君。

.

感觉整体上算是吧·主要最后为了孙子杀了太多···
可惜朱标了·如果活着那肯定是明君

明君算不上 只能说不算昏君！

当时元朝的灭亡是大势所趋，谁来都拦不住的那种，而朱元璋的创业之路既不霸道也不贤明，而是非常狡猾的

明且暴，毫无疑问，不冲突

明代继承元制，但朱元璋因为出身眼界局限，弄出奇葩的宗室俸禄制、分封藩王，让百姓苦不堪言。在朝廷中，君没有君该有的样子，臣没有臣该有的样子，制度败坏

单从夺取政权来说，强；
开国政治制度建设，粪坑

看你屁股坐在哪边了，以一个中国传统集权皇帝来评价，老朱是妥妥的T0级。     

制定的政策让古代中国失去了活力，堪比我太祖阿毛，胡乱分封，后代吧大冥吃垮了，崇祯时过的日子和地狱有得一比，

明君， 然后二世而亡

判断一个政权领袖合格与否的最基本标准之一， 不就是权力的传承是否符合预期么。

真说暗讽，我觉得更像是暗讽今天130岁的那个人——当然我没有证据，只是单纯觉得有点像有点巧罢了。

所以我懒的直接回答楼主，就权且就着楼里的+人们具体的言论做一二评当作冒了个泡罢（反正我是觉得这帖子迟早会被朔夜或者可可萝炸掉的）。

从现代的眼光来看，封建制度下的社会是不会有真正贤明的君主的，都是剥削阶级的既得利益者罢了   

好家伙，楼上某些评价真是大开眼界。

元朝的灭亡是大势所趋，哪个朝代不是大势所趋？人定胜天一点唯物史观都不讲了是吧？至于开国政治制度建设粪坑。。。

”用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。“    ——《明史》
”朕以为，历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也。“     ——顺治
”凡其制度，准今酌古，咸极周详，非独后代莫能越其范围，即汉唐宋诸君诚有所未及也。“    ——康熙

能力拔群，他和朱棣的能力都太惊人了

开局一个碗，从元末军阀混战中杀出重围。强。治国方面我认为只有在经济建设上有所欠缺。其他方面已经很好了，我认为做到了一个农民出身的封建君王的巅峰。 我也觉的楼主好像在内涵晚年杀功臣的事情？

活在洪武年代

看完这本书你会有既视感的

你知道宝钞这玩意嘛
就是政府用来剥削全体底层用的玩意，比盐铁税还狠

都是明太祖了，当然是明君
溥仪都算清君

先说功绩吧，开局一个碗，天下全靠打，千年北伐成功第一人，收复山河，特别是自五代十国以来，久离中原的燕云十六州，真正实现了自唐朝结束后，中华的大一统。政治上勤政克己，打击贪腐，劝桑农科，垦田开荒，开放民告官畅通无阻的先例，整个国家安定祥和。
但是，朱元璋对待功臣赶尽杀绝，导致了精兵良将的缺失以致靖难之役，如果说这只是单纯的王朝内部争斗，但是朱元璋制定了黄册，禁锢了人民的职业选择，大肆启用锦衣卫，加剧了内部的恐慌，达到了大臣活一日如过一年的情况，同时制定了历代最低的工资标准，使得官宦之家和商人勾结，大肆中饱私囊，裁撤相位，中央集权，同时导致了后续帝王，如果出现昏庸或者怠政者，很容易出现党争乱政，并且导致官商勾结以利益为重，对国家存亡不知危的情况。为大明最终败亡，埋下伏笔！

朱元璋洪武年间做了好多大事，我站明君

明君亦或者暴君都不是我们所知晓的，那是史书记载的，判断不同，答案不同。（绝大部分营销就喜欢特码断章取义，瞎JB胡说。）凡是以个人能力招兵买马建国者，无一例外，皆是人中龙凤。或许中期后期昏庸无道，不过多讨论。

一群上学时连个课代表，上班后连个小组长都当不好的人，评价一个终结乱世开创大一统王朝的人不行。现实中你们不会真的以为自己虽然是个宅男废材，但只要到了异世界就能大杀四方吧，不会吧不会吧 。

评价不来到时能力很强

秦-嬴政
汉-刘邦
汉-刘秀
唐-李渊
宋-赵匡胤
元-忽必烈
明-朱元璋
清-皇太极
还有很多开国皇帝不过多讨论，只说些比较出名的。

如果按影响力，能力，仁德三个维度来看，朱元璋前两项都是历史前几，第三项就呃呃了（不管是以当时的标准，还是现代标准）

明君这种话是士大夫的评价标准吧，反正朱元璋篡元以后中国的士大夫能逃的都追随北元去了，被朱元璋抓起来的旧臣还天天向他哭前朝，搞得朱元璋只能放他们去北方

原来如此 你在自我介绍啊！希望你下次重生，能够重生为曹嵩，听说他因为父亲的原因很受人敬仰，或者你可以选择重生成卢杞，那是千古名人啊，或者你选择重生当司马衷，聪明惠达，天下太平，最后再不济，下次你投胎选一个好人家，起名叫“洪天贵福”也行不是，历史反正就是用来说的不是？

我要说轴心国反人类是不是得有能力组织一场大屠杀？

你说他有没有能力，那是有的
你说他是不是明君，那不是