为什么我们人类总是会

因为荒谬，所以相信

从加谬的荒谬主义，我们知道的“因为荒谬，所以相信”是一种面对荒谬世界的态度。

不是因为世界合理，符合我们的期待，我们才去相信；恰恰相反，正因为世界充满荒谬，违背我们的期待，我们才选择去相信。

相信，更多的是一种对生活的认同和接纳，是一种对荒谬世界的挑战和反抗。这并不是一种盲目的信仰，而是一种深思熟虑后的勇敢选择。这样的信仰，是对生活的热爱，对于可能性的期待，对于不屈不挠精神的弘扬。

相信算命是不是也是一种寻找意义的旅程，不仅寻找自己的意义也是寻找所有人的意义？

笑了，荒谬的存在不是免费的，正如反抗荒谬也只是某种自慰手段，来看看先验哲学家的工作和唯物主义者对于他们工作的发展吧

我需要sp

“为什么我们人类总是会，因为荒谬，所以相信。”是错误的。
你把一种学术看法当成客观事实，前提就错了。

a

我觉得不是错误的，虽然没有什么严密论证

仅仅有人类有历史以来的四大文明古国的宗教事实就佐证了上面的判断

一个明确的观点，只会有正确与错误，和不能证明这三种情况。
”因为荒谬，所以相信“确实是一种人类会出现的客观现象。
但是你在这种现象之前加上了“人类”和“总是会”，形成了一个新的观点。我所说的错误的观点就是指“并非所有人类，也并不是总是会出现‘因为荒谬，所以相信’的现象“。
我本人就是人类，我自己就可以举反例来驳斥你这个观点。
此外，宗教的衍生和发展是特定时代的特定产物。如果说仅仅因为宗教事实就证明”因为荒谬，所以相信“。那你如何解释近现代以”严谨逻辑“为基础的现代科学的产生与发展呢？
如果人类总是因为荒谬所以相信，那么宗教就不会衰落而科学也就不会后来者居上。

“人类”，“总是会”两个词汇并没有预设时间性的“永远”和必然性的“本质”

你拿自己做反例是不对的，你不能确定自己过去和未来没有这种现象；

“人类”，“总是会”并不是否定个体的独特性和历史性，或许这句话是不能证明的，但是这种现象是普遍存在的，值得探讨的。

在表达观点时必须注重语言的准确性，如果你不想把你的观点建立在“每个人”和“每时每刻”的前提上，那你就必须承认你用词的不准确。
总是作为频率副词很明显是具有“永远”性质的。
always：on every occasion/all the time/for all time in the past; for all time in the future
“人类”是个群体性指代名词，它确实可以形容部分人而不是所有人，如同humanbeing和humanbeings。
但是当群体性指代名词加上总是就表示：该群体的每一个个体都“总是”如何。
如果你说“北京人”早餐“总是”喝豆汁吃鹅肝。
那显然反驳你说法的最简单方法就是举出一个早餐不总是喝豆汁吃鹅肝的北京人作为反例。
你既然选择用文字来表达你观点和想法，那你就必须确保用词的准确性。

我坚持你用词具有明显错误的观点。
不过后续回复中我大概也了解你所想表达的意思。
回归问题本身，你所表达的从“相信”中寻找意义。我认为这是一种明显具有存在主义色彩的说法。
所以我觉得如何回答这个问题，就是如何回答荒诞主义与存在主义的联系的问题。

查了一下朗文词典 always 和新华字典“总是”

朗文：all the time, at all times, or every time

新华：永远地;无例外地

我确实语言误用了

那么我应该如何表达我所强调的边界？

这样：“为什么人类经常/时常会。。。”

看完了，666

我对“总是”这个频率副词详细想了一想

我觉得要分描述的情景和语境讨论：

它可以用来描述一种固定的习惯或者常态，比如说“他总是准时到达”。这样的描述并不意味着他将在未来的所有时间里都保持准时，这只是描述他的一种现象或者习惯。

另外，"总是"这个词语也可以用来表达一种感情色彩，如“我总是想念你，无论在什么样的环境下”。这种表达则更加抽象和深沉，虽然表面上看到的是一个动作或者状态的连续性，但实际上是对一种精神层面的思考和感受。

因此，我认为"总是"更代表的是一种动态性，它所传递的意思是随着时间的推移，某个动作或状态以一种相对固定的方式进行。它含有时间性，但并不直接等同于时间，因为它还涉及到主体的活动和动作。这是相比于“永远”这个概念更为动态和复杂的一种状态表示。

“总是”在词典中的定义确实是“永远地;无例外地”，这个解释是基于这个词在多数情况下描述了一种持续无间断的状态。然而，我们必须记住，语言的使用并不总是按照词典定义去进行，而且常常根据上下文，而且有时候含义会有所变化。

例如，当我们说“他总是迟到”，该语句并不意味着这个人在他的所有时间里都在迟到，而是意味着这个人有迟到的习惯，在大多数情况下，或者在观察的时间段内，他都没能准时到达。另一方面，当我们说“太阳总是从东方升起”，在这种情境下，“总是”的含义就更接近于“永远地;无例外地”。

即使“总是”的字典定义是“永远地;无例外地”，在实际使用中，"总是"经常被用来表示一种持续的趋势或习惯，而不一定意味着那个动作或状态会永远地、无例外地发生。

我想了想我还是不改了就这。

从日常和文学的角度出发你原本的表述也没问题。
就像“人类渺小又懦弱”“男人没一个好东西”“女人的天性就是嫉妒”都是很常见的句子。
但如果追求用词严谨，应该说“很多人……总是会”或者“人类……经常”。将人类改为大部分或者总是改为经常，二选一即可。
不过说实话确实是我吹毛求疵了，你原本的表述我也并非不是完全看不懂，只是本能喜欢抓人错误（抬杠）。毕竟本身是在讨论“人类普遍心理”这个问题，而不是语言用词规范。

不不不，你14L的说法完全是诡辩。
语言是人为规定的学问，注定了它的用法必须是严谨的。
你发出这个问题是在表达你的观点，表达观点和文学论述是两个东西。后者可以不经规则的使用词汇，前者必须是理性和客观的陈述，容不得半点暧昧。

语言是人类沟通的桥梁。
而沟通分为理性和感性两种。
感性的讨论可以无拘无束的用词，因为本质是用文字来表达感情。月亮它可以不是一个名词，而是其他的意象。
而理性的讨论必须严格遵照用词规范，因为“道理”是客观存在的。
你可以把感性思想注入文学表述，因为那时你是在描述你的情感、想法或者其他什么。
但是你在讨论问题时，我们讨论的对象是一个客观存在的东西，它不能因为“你寻思”而滥用词汇。

若要追究完全严谨性，我觉得整个命题都是值得怀疑的

“人类”的范围部分，精确，是不同的度量

“总是”的时间持续性，动态性，是不同的强调

“因为荒谬，所以相信”则更加可疑，我不知道这个观念到底是道听途说，还是上帝灌输的

毫无疑问的，这个命题是人文领域的，人文领域的客观离不开长篇大论的论述，问题就是这仅仅是一句话，也仅仅是一句话。

我觉得讨论到最后会回到认识论，不谈了